MINERVA Sufferdje
Er zijn een paar zaken waar ik me mateloos over op kan winden. Met stip op één staat onrecht. Mijn vader zei in mijn tienerjaren al 'jij komt nog eens in grote problemen met dat rechtvaardigheidsgevoel van je'. Gelijk had ie, want ik krijg meteen een waas voor mijn ogen. Mijn protesten tegen onrecht komen dan ook niet altijd even genuanceerd uit mijn strot.
 v2.gif)
Discriminatie en racisme is ook zoiets. Dat doe je gewoon niet. Punt.
Verregaande domheid gecombineerd met de onwil om iets te begrijpen, is iets waar ik me in de loop der jaren minder druk om ben gaan maken. Sommige mensen hebben nu eenmaal de hersens van een garnaal. Kunnen zij niks aan doen.
Met dat soort mensen moet je medelijden hebben. Het is gewoon een beetje zielig als je denkt als een amoebe.
Waar ik me steeds meer aan ga ergeren, is een mening die niet gebaseerd is op enige kennis van zaken.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Sterker nog, ik heb het liefst dat je het niet met mij eens bent. Dan kunnen we - op het scherpst van de snede - een aardig debat voeren.
De argumenten voor en tegen zijn meestal veel interessanter dan de uitkomst. Uiteindelijk word je het er toch wel over eens dat je het niet eens bent. Even goede vrienden.
Maar, argumenten zijn gebaseerd op feiten. En feiten staan vast.
Voorbeeld: als je wilt weten hoeveel vluchtelingen hierheen komen dan ga je ze tellen bij binnenkomst. Het aantal is dan een feit.
Wil je hier geen vluchtelingen dan kun je als argument hanteren dat het getelde aantal vluchtelingen (het feit) te veel is. Je kunt ook het argument gebruiken dat het getelde aantal vluchtelingen (het feit) goed kan worden opgevangen.
Op basis van hetzelfde feit kun je dus heel verschillende argumenten formuleren.
Nu lees ik net in een blog van een Zelfstandige Professional hier uit de buurt dat flyeren onzin is.
Ik snap haar argument, want ze heeft geen doelgroep die 'om de hoek' woont. Haar doelgroep zit in het hele land. Het profiel van haar doelgroep komt niet overeen met 'flyeren in de buurt'. Dat is een feit en zo logisch als wat.
In één adem door geldt dat ook voor lokale kranten. Ja, dat snap ik ook en dat argument klopt ook.
Maar, waarom moet de lokale krant - en daarmee elke lokale uitgave - een veeg uit de pan krijgen en als 'sufferdje' worden weggezet? Een lokale krant is geen sufferdje, zeker niet als aantoonbaar feit.
Er zit wel een mening achter de term en een minachting voor lokale uitgaven. Dat is een beetje een dom argument, want nergens op gebaseerd.
Bovendien worden professionals die hard werken voor een lokale doelgroep ook weggezet als sufferds. Dan heb ik het nog niet eens over de twijfel aan de intelligentie van de trouwe lezers.
Hoe onrechtvaardig is dat?
